Danıştay 13. Dairesi 2015/1403 E. 2021/151 K.

Özeti: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye yönelik olarak şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İhalede çalıştırılacak olan personel sayısının ihale dokümanında belirlenmediği ve fiyat tekliflerinin, görüşmelerin birim süresi bazında alındığı göz önüne alındığında, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına imkân olmadığı görülmektedir. Şirket tarafından ihale dokümanına herhangi bir itirazda bulunulmaksızın, söz konusu doküman kesinleştikten sonra bu dokümanda yer alan düzenlemeleri kabul etmek suretiyle teklif verildiği göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin tamamlanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İlk Derece Mahkemesince dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygundur. İleri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup şirketin temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

"İçtihat Metni"

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nca 25/02/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 25/04/2014 tarih ve 2014/UH.III-1926 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İdari Şartname'nin 35.1. maddesinde, "Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır." düzenlemesine, Teknik Şartname'nin 2. maddesinde, "İşin Tanımı ve Kapsamı: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (İdare) RTÜK İletişim Merkezi, web sayfası üzerindeki e-form ve e-posta aracılığı ile vatandaşların radyo ve televizyon yayınları hakkındaki görüş, öneri ve şikâyetlerini almakta ve bunları raporlamaktadır. İdare tarafından tespit edilen kriterler kapsamında, teknik şartnamede belirlenen kalite ve performans değerleriyle, mevcut durumda işletilmekte olan 444 1 178 numaralı RTÜK İletişim Merkezi hattına vatandaşlardan gelen bildirimlerin kaydedilmesi ve raporlanması sonucunda toplanan verilerin idarenin belirleyeceği süre ve formatta İdarenin veri tabanına aktarımı hizmeti amacıyla çağrı merkezi hizmeti satın alınacaktır. Bu teknik şartname kapsamında, hizmet alımı yöntemi ile ihale edilecek olan “Çağrı Merkezi ”ne yurtdışından ve Türkiye’nin her yerinden erişilebilecektir. Yüklenici, bu şartnamede tanımlanan hizmetleri dış kaynak kullanım hizmeti olarak İdare’ye sağlayacak olup, tüm proje ve operasyon yönetimi İdarenin denetimi altında yürütülecektir." düzenlemesine yer verildiği;

Fiyat teklifleri ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin 735.890,40-TL olarak hesaplandığı, ihaleye toplam 3 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden birinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 501.106,32-TL, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin 508.114,80-TL, davacı şirketin ise, 690.335,28-TL teklif verdiği ve ihalenin en düşük teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin tamamlanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararı ile reddedildiği;

İhalede çalıştırılacak olan personel sayısının ihale dokümanında belirlenmediği ve fiyat tekliflerinin, görüşmelerin birim süresi bazında alındığı göz önüne alındığında, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına imkân olmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından ihale dokümanına herhangi bir itirazda bulunulmaksızın, söz konusu doküman kesinleştikten sonra bu dokümanda yer alan düzenlemeleri kabul etmek suretiyle teklif verildiği göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin tamamlanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale ilanı yapılan tarihte ihaleyi gerçekleştiren idarelerin aşırı düşük teklif sorgulaması yapma zorunluluğunun bulunduğu, ihale uhdesinde kalan şirketin 735.890,40-TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetten %32 oranında daha düşük olan 501.106,32-TL teklif sunmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, bu tür ihalelerde aşırı düşük teklif belirlenmesi yönünde mevzuatta özel bir düzenleme bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.