Danıştay 13. Dairesi 2015/1404 E. 2021/645 K.

Özeti: İdarece gerçekleştirilen ihaleye teklif veren şirket tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin işlem ile anılan ihalenin iptali istenilmiştir. İdarece gerçekleştirilen ihaleye beş isteklinin katıldığı, iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şirket tarafından ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri olarak istenen belgelerden, banka referans mektubu ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir. Şirket tarafından ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret veya sanayi odasından, ilk ilân veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge yerine başkaca tarihli belgenin sunulduğu görülmektedir. Tarafına süre verildiği hâlde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterleri olarak istenen belgeleri İdari Şartname'nin ilgili maddesine uygun olarak tamamlamayan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin işlem ile anılan ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İlk Derece Mahkemesince dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygundur. İleri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup şirketin temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

"İçtihat Metni"

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davalı idarece 18/02/2014 tarihinde gerçekleştirilen "C Bölgesi Hurda Malzeme Nakliye Hizmeti" ihalesine teklif veren davacı şirket tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile anılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece 18/02/2014 tarihinde gerçekleştirilen "C Bölgesi Hurda Malzeme Nakliye Hizmeti" ihalesine 5 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket tarafından ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri olarak istenen belgelerden, banka referans mektubu ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilân veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge yerine 02/05/2013 tarihli belgenin sunulduğu, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili ticaret sicil gazeteleri veya burada belirtilen hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin fotokopi olarak sunulduğu, K1 belgesi sahibi davacı şirketin adına kayıtlı nakliye araçlarının listesini ihale dokümanları ile birlikte vermesi gerekirken fotokopilerinin sunulduğu, … tarih ve … sayılı yazıyla, istenilen belgelerin İdari Şartname'nin 7.7 maddesine uygun olarak tamamlanması hususunun davacı şirkete bildirildiği, davacı şirket tarafından yazıya cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden; iş deneyim belgesi olarak sunulan … Dağıtım Satış Pazarlama Matbaacılık Ödeme Aracılık ve Tahsilat Sistemleri A.Ş. ile aralarında düzenledikleri sözleşme ile eki faturaların aslını veya noter onaylı örneğini sunması gerektiği hâlde asıl veya noter onaylı olmayan aslı gibidir kaşeli 31/07/2011 tarihinde imzalanmış sözleşme fotokopisi ile sözleşme tarihinden önce ve sonra düzenlenen faturaların fotokopilerinin sunulduğu, sunulan faturaların teklif bedelinin en az %25'ini karşılamadığı, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilân (ihalede 23/01/2014) veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge yerine 02/05/2013 tarihli belgenin sunulduğu, bu durumda, tarafına süre verildiği hâlde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterleri olarak istenen belgeleri İdari Şartname'nin 7.7 maddesine uygun olarak tamamlamayan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin işlem ile anılan ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idarenin eksik belge talebi üzerine süresinde tüm eksikliklerin tamamlanarak ihale komisyonuna ibraz edildiği, … Sulh Hukuk Hakimliği'nin … Değişik İş sayılı dosyasında 09/04/2014 tarihinde yapılan inceleme üzerine düzenlenen bilirkişi raporunun İdare Mahkemesi'nce hüküm kurulurken dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacı şirketçe ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterleri için istenen belgelerin eksik sunulduğu, bu belgelerin tamamlanması için süre verildiği hâlde tamamlanmadığı, … Sulh Hukuk Hakimliği'nin … Değişik İş sayılı dosyasında 09/04/2014 tarihinde yapılan inceleme üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı tarafından ihale işlem dosyasına sunulmuş olan belgelerin aslı, noter onaylı veya fotokopi olup olmadığı şeklinde herhangi bir tespite yer verilmediği, dava konusu işlemin ve ihalenin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.