Danıştay 13. Dairesi 2015/145 E. 2021/1366 K.

Özeti: Davacının, Devlet Hastanesi'nde bulunan kantinlerin kiralanması ihalesine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. Devlet Hastanesinde bulunan kantinlerin kiralanması için ihale yapıldığı, bu kapsamda mevzuat gereği günlük bir gazetede en az iki defa ihaleler arasında bir günden az olmamak şartı ile ihale tarihi ile ilk ilan tarihi arasında on gün, son ilan tarihi ile ihale tarihi arasında beş günden az olmamak şartlarına uygun olarak söz konusu ihale ilanının yapıldığı görülmektedir. İhaleye ilişkin olarak ilgili gazetede ihale ilanının yayımlandığı, gazetenin basımında ve dağıtımında herhangi bir aksaklığın bulunmadığı açık olduğundan söz konusu ihalenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. İlk Derece Mahkemesince dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygundur. İleri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup davacının temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

"İçtihat Metni"

İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacının, Ağrı Devlet Hastanesi ve Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nde bulunan kantinlerin kiralanması ihalesine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Ağrı Devlet Hastanesi'nde bulunan kantini işletmekte olan davacı tarafından, 03/12/2013 tarihinde saat 14.00'da Ağrı ili Kamu Hastahaneleri Birliği Genel Sekreterliğince Ağrı Devlet Hastanesi ve Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanelerinde bulunan kantinlerin kiralanması için yapılan ihalenin, ilanların yerel gazetede yapıldığı, gazete dağıtımlarının yapılmadığı ve rekabet koşullarının engellendiği ileri sürülerek iptali için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Ağrı Devlet Hastanesi ve Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanelerinde bulunan kantinlerin kiralanması için 03/12/2013 tarihinde ihale yapıldığı, bu kapsamda 22/11/2013 ve 25/10/2013 tarihlerinde mevzuat gereği günlük bir gazetede en az 2 defa ihaleler arasında 1 günden az olmamak şartı ile ihale tarihi ile ilk ilan tarihi arasında 10 gün, son ilan tarihi ile ihale tarihi arasında 5 günden az olmamak şartlarına uygun olarak söz konusu ihale ilanının yapıldığı, 18/02/2014 tarih ve 102 sayılı Ağrı Valiliği İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü'nün yazısı ile söz konusu ihaleye ilişkin olarak ilgili gazetede ihale ilanının yayımlandığı, gazetenin basımında ve dağıtımında herhangi bir aksaklığın bulunmadığı açık olduğundan söz konusu ihalenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, rekabet ilkesinin ihalenin usulüne uygun olarak yapılması açısından en temel ilke olduğu, gerek Devlet İhale Kanunu’nda gerekse Kamu İhale Kanunu’nda ihalelere mümkün olduğunca çok isteklinin katılmasının ve bu isteklilerin baskı altında kalmadan özgür iradeleri ile teklif sunmalarının amaçlandığı, rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer alan "Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu" ibarelerinin yürürlükten kaldırıldığı ve diğer mevzuatta "Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu"na yapılmış olan atıfların Sağlık Bakanlığı'na yapılmış sayılacağı kuralına yer verildiği, 184. maddesinde ise anılan Kurumun "Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü" adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı belirtilmiştir.

09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılan veya bünyesinde bulunduğu bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu değiştirilen birimlerin görevlerinden dolayı yapılan işlem ya da taraf olunan sözleşmelerde bu birimlerin veya görevlerinin devredildiği bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları taraf olur. Söz konusu birimlerin bünyesinde bulundukları bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının leh ve aleyhlerine açılmış olan davalar, başlatılmış olan takipler ile başvurulan alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında devredildikleri bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." kuralına yer verildiğinden ve 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 354. maddesinde Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimleri arasında sayıldığından, bakılan davada, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.