Danıştay 5. Daire 2021/2827 E. 2021/2003 K.

Özeti: Davada Üniversite Hastanesi Başhekimliğinde tekniker olarak görev yapan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. Davacının Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının, davacının üniversite yönetim kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte olmadığı, dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü ve bu işleme karşı açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği açıktır. Netice itibarıyla dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü açık olduğundan Bölge İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği'nde tekniker olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, davacının istinaf talebinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih, E:2019/602, K:2019/850 sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın Danıştay 5. Dairesinin 04.12.2019 tarih, E:2019/3861, K:2019/6360 sayılı kararıyla bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla bozmaya uyulmak suretiyle işin esası hakkında yeniden bir karar vermek üzere iade edilen dava dosyasında; davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi ile açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı ve iltisakı olduğu şeklinde değerlendirmenin makul olduğu ve hakkaniyete uygun düştüğü kanaati hasıl olduğu" gerekçesine yer verilerek davacının kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine kararı verildiği, anılan kararın istinaf edildiği, dosyanın halen derdest olduğu, davacının FETÖ/PDY'ye irtibat, iltisak veya mensubiyetinin bulunduğunun değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yeterli bilgi olduğu anlaşıldığından işbu dava konusu Üniversite Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Üniversite Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarıldığı, bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle istinafen incelenen davanın açıldığı, öte yandan davacının 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden çıkarıldığı, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı OHAL İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunduğu, başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, anılan karara … Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan istinaf başvurusunun ise iş bu karar tarihi itibarıyla sonuçlanmadığı, Danıştay 5. Dairesinin 04/12/2019 tarih ve E:2019/3861, K:2019/6360 sayılı bozma kararında her ne kadar, davacının çalıştığı Kurum bünyesinde oluşturulan Kurul kararına karşı açtığı işbu davanın sonuçlandırılması halinde verilecek kararın, Komisyon kararına karşı açılan davada verilecek kararı etkileyeceği dikkate alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddelerinde yer alan hükümlere göre bağlantı bulunup bulunmadığı da değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, bağlantının, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştayda açılmış davalar arasında istenebileceğinin öngörüldüğü, Bölge İdare Mahkemeleri ile maddede sayılan merciler arasında bağlantının istenebileceğine ilişkin açık bir hükmün ise bulunmadığı ve ... İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kayden açılan davada işbu karar tarihi itibarıyla oluşan durum dikkate alındığında, incelenmekte olan bu dava dosyası hakkında bağlantı isteminde bulunulabilmesinin mümkün olmadığı, davacının bahsi geçen … İdare Mahkemesinde iptal davası açarak işbu davayı açmaktaki amacına ulaştığı, bu şekilde davacının kamu görevlisi statüsünün sonlandırılmasına ilişkin olarak hak arama hürriyeti açısından engel durumun oluşmayacağı gibi farklı yargı mercilerince verilebilecek birbirinden farklı kararların da önüne geçilebileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve yeni oluşan hukuki durum nedeniyle, bu aşamada davadaki haklılık durumu ve davanın açılmasına hangi tarafın sebebiyet verdiği hususu irdelenmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusu kabul edilerek başvuruya konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılmış ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı aynı zamanda 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de kamu görevinden çıkarılmış olduğundan Mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Ege Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği'nde tekniker olarak görev yapan davacı, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrası (d) bendi ile 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 8. fıkrasının (ç) bendi uyarınca Üniversite Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılmıştır.

Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

Öte yandan, davacı, 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden çıkarılmıştır.

Davacı, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı OHAL İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunmuş, başvurusunun reddedilmesine ilişkin 12/09/2018 tarih ve 2018/33663 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının, "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İptal davasının konularından birini oluşturan bireysel idari işlemler, belli kişiler üzerinde yeni bir hukuki durum yaratma veya değiştirme gibi sonuçlar doğurmakta olup, görevli ve yetkili yargı merciince bu işlemler iptal edilinceye veya işlemi tesis eden idarece geri alınıncaya, kaldırılıncaya, değiştirilinceye veya düzeltilinceye kadar hukuki geçerliliğini korumaktadır.

Bu durumda; davacının Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının, davacının üniversite yönetim kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte olmadığı, dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü ve bu işleme karşı açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği açıktır.

Netice itibarıyla dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü açık olduğundan Bölge İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Davalının temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.