Danıştay 8. Dairesi 2019/5196 E. 2020/5873 K.

Özeti: Üniversitede görev yapan davacının hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda kamu ve dini yapılara cinsel içerikli benzetmelerde bulunarak hakaret ettiğinden bahisle, Devlet Memurları Kanunu'nun uyarınca Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı'nca tesis edilen işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesine ve özlük haklarının iade edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava konusu işleme esas teşkil eden soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının işlediği iddia edilen fiille ilgili olarak, derste bulunan öğrencilerin ifadesinin alınmadığı, sadece şikayetçi olan iki öğrencinin ifadesine başvurulduğu, bu durumda, davacının, isnat edilen fiili işlediğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde somut olarak ortaya konulmaksızın, sadece şikayetçi olan öğrencilerin ifadesindeki beyanlar esas alınmak suretiyle, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının başka bir fiilinden kaynaklı olarak devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işleme karşı açtığı dava reddedildiğinden davacının mesleğe iadesinin mümkün olmadığı, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iade edilmesine ilişkin talebinin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle parasal hak talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen karar usul ve hukuka uygun olduğundan ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümünde … kadrosunda görev yapan davacının; hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda kamu ve dini yapılara cinsel içerikli benzetmelerde bulunarak hakaret ettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin, Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı'nca tesis edilen … tarihli … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesine ve özlük haklarının iade edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas teşkil eden soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının işlediği iddia edilen fiille ilgili olarak, deste bulunan öğrencilerin ifadesinin alınmadığı, sadece şikayetçi olan iki öğrencinin ifadesine başvurulduğu, bu durumda, davacının, isnat edilen fiili işlediğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde somut olarak ortaya konulmaksızın, sadece şikayetçi olan öğrencilerin ifadesindeki beyanlar esas alınmak suretiyle, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının başka bir fiilinden kaynaklı olarak devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, bu sebeple davacının mesleğe iadesinin mümkün olmadığı, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iade edilmesine ilişkin talebinin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle parasal hak talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında sosyal medyada bir ödev için kendisi ile iletişime giren bir öğrenciye çıplak fotoğrafını gönderdiği iddiasıyla disiplin soruşturması başlatıldığı, bu olaydan sonra sosyoloji bölümü öğrencileri … ve … 'nin davacı aleyhine şikayet dilekçesi verdiği bu dilekçelerde davacının bazı kamu ve dini yapıları erkeklik organına benzettiğinin belirtildiği, davacı hakkında usule uygun şekilde soruşturma yapıldığı, davacının aynı zamanda soruşturma sürecinde öğrencilere baskı yaptığı ve tehdit ettiği, davacının birçok öğrencinin nazarında gayrı ahlaki hareketlerinin bulunduğu ve öğrenciler ile muhatap olmaması gerektiği, davacının ders anlatırken sürekli cinsel konulardan bahsettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davalının temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Kesin olarak, 23/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.