Danıştay 8. Dairesi 2020/7138 E. 2020/5487 K.

Özeti: Davacılar tarafından, 20 Haziran 2020 tarihinde yapılan Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınavı'na giren çocuklarının sınav evrakının değerlendirme dışı tutularak sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İdare Mahkemesi kararında davacıların çocuklarına ait birinci oturum Sözel Alana ait sınav evrakının, LGS kitapçığının içinde unutularak sınav evrakı dönüş zarfında çıkmamasında, sınava katılanın herhangi bir kastı yada kusuru bulunmadığı, anılan hususun tanzim edilen tutanak ile sabit olduğu, öte yandan sınavın geçersiz sayılacağını belirten yönerge hükmünün sınav evrakında değişiklik yapılmasını ve haksız olarak sınav sorularının sonradan cevaplandırılmasını önlemek amacıyla getirilen bir düzenleme olduğu dikkate alındığında, öğrenciye atfedilebilecek herhangi bir kastın yada kusurun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Olayda, davacıların davayı vekille takip etmediği buna karşın İdare Mahkemesi'nce verilen kararın hüküm fıkrasında davacılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Bu nedenle, … İdare Mahkemesi'nce verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve kararın bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmektedir.

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 20 Haziran 2020 tarihinde yapılan Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınavı'na giren çocukları …'ın, sınav evrakının değerlendirme dışı tutularak sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; davacıların çocuklarına ait birinci oturum Sözel Alana ait sınav evrakının, LGS kitapçığının içinde unutularak sınav evrakı dönüş zarfında çıkmamasında, sınava katılan …'ın herhangi bir kastı yada kusuru bulunmadığı, anılan hususun tanzim edilen tutanak ile sabit olduğu, öte yandan sınavın geçersiz sayılacağını belirten yönerge hükmünün sınav evrakında değişiklik yapılmasını ve haksız olarak sınav sorularının sonradan cevaplandırılmasını önlemek amacıyla getirilen bir düzenleme olduğu dikkate alındığında, öğrenciye atfedilebilecek herhangi bir kastın yada kusurun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sınav sonrası yapılan incelemelerde …'ın bahsi geçen sınavın birinci oturum sözel alana ait cevap kağıdının sınav evrakı dönüş zarfından çıkmadığı, posta yoluyla geldiğinin tespit edildiği, bu nedenle yönerge ve kılavuz hükümlerince adı geçen öğrencinin birinci oturum sözel alana ait sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun yapıldığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollama yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinde ise, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Olayda, davacıların davayı vekille takip etmediği buna karşın … İdare Mahkemesi'nce verilen kararın hüküm fıkrasında davacılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.

Bu nedenle, … İdare Mahkemesi'nce verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve kararın bu şekilde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E: …, K: … sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 09/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.