Danıştay 8. Dairesi 2021/728 E. 2021/938 K.

Özeti: Davacı tarafından yapılan 12/04/2017 tarihli doktora eşdeğerlik talebinin reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Ortak Denetimli Tez Protokolünde, doktora mezuniyeti sonunda her iki Üniversite tarafından, hem ayrı, hem de ortak diploma düzenleneceği hususunun kurala bağlanmış olduğu ve anılan protokolün de davalı idarece onaylanmış olması dikkate alındığında davacının aldığı doktora eğitimi için Türkiye'deki üniversite tarafından diploma düzenlendiğinin görüldüğü, dolayısıyla söz konusu eğitim karşılığı verilmiş bir diploma varken aynı eğitim sonucunda yurt dışındaki üniversite tarafından düzenlenen diplomaya ayrıca denklik verilmesinin denklik tanımı ile bağdaşmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Olayda, dava konusu uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyiz maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından yapılan 12/04/2017 tarihli doktora eşdeğerlik talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; Anayasa'da düzenlenen kanun önünde eşitlik ilkesine ve mevzuatta belirlenen usule aykırı olarak tesis edildiği anlaşılan, davacının 12/04/2017 tarihli doktora denklik talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ile; Ortak Denetimli Tez Protokolünde, doktora mezuniyeti sonunda her iki Üniversite tarafından, hem ayrı, hem de ortak diploma düzenleneceği hususunun kurala bağlanmış olduğu ve anılan protokolün de davalı idarece onaylanmış olması dikkate alındığında; davacının aldığı doktora eğitimi için Türkiye'deki üniversite tarafından diploma düzenlendiğinin görüldüğü, dolayısıyla söz konusu eğitim karşılığı verilmiş bir diploma varken aynı eğitim sonucunda yurt dışındaki üniversite tarafından düzenlenen diplomaya ayrıca denklik verilmesinin denklik tanımı ile bağdaşmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Dava tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ... sayılı kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrasının Anayasa'nın 36. maddesi ile teminat altına alınmış olan hak arama hürriyetine aykırı olduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TTÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında; "a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları. b) Konusu yüz bin Türk lirasının aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları..." hakkında açılan davalara yönelik olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin tarih ve E: ... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Kesin olarak, 17/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.