Gaziantep BAM 17. H.D. 2019/1905 E. 2021/1078 K.

Özeti: Sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı kişinin sevk ve idaresindeki aracın yayaya çarpması sonucu yayanın yaralandığı, yayanın kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyeti maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak yayaya verilmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmektedir.

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarih ve 2018/669 esas ve 2019/791 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı  ....'un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yaya olan müvekkili  ....'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik için 500 TL, kalıcı maluliyeti için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07/07/2015 ve 07/07/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 7.020,00 TL geçici iş göremezlik ile 48.834,70 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, yapılan itirazların herhangi bir gerekçeye bağlanmadığından bahisle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle dairemiz kaldırma kararına uygun işlem yapılıp, istinaf itirazının dairemiz kaldırma kararı ile kesinleşen yönlere ilişkin olmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

KARAR:

1-İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b, 1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2-Davalıdan alınması gereken 3.815,43 TL istinaf karar harcından peşin alınan 954,00 TL nin mahsubu ile bakiye 2.861,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde davalıya iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 06.07.2021